В среду Административный районный суд в Резекне продолжил рассматривать дело о том, было ли обосновано отстранение Александра Барташевича от должности председателя Резекненской думы. Указанные министерством смарт-управления и регионального развития (VARAM) нарушения Барташевич не признает, поэтому считает свое отстранение необоснованным. При этом издавшая соответствующий указ министр уверена, что закон на стороне министерства, сообщает портал Rezeknesvestis.
В среду заседание Резекненского административного суда продлилось почти пять часов.
По этому делу многолетний мэр Резекне Барташевич не признал нарушений в руководстве самоуправлением, а потому и свое отстранение от должности он считает необоснованным. Отставка произошла почти год назад, 2 ноября прошлого года.
Круг лиц, причастных к этому разбирательству, довольно велик: дело рассматривают трое судей, что в делах об административных правонарушениях совсем не частая практика. Судебным процессом руководит судья Марис Шлякота. Заявителя — Барташевича — представляют два адвоката, а ответчиком по этому делу выступают два министерства — Министерство смарт-управления и регионального развития, представляемое тремя сотрудниками, а также Министерство финансов с пятью представителями.
Заседание в среду началось с приобщения к материалам дела ряда новых материалов, например, адвокаты заявителя хотели приобщить к материалам суда обнародованное в конце июля оправдательное решение из Европейского Бюро по борьбе с мошенничеством, которое не обнаружило нарушений и конфликта интересов в проектах, реализуемых Резекненским самоуправлением.
В целом главной задачей прошедшего заседания суда было заслушать все вовлеченные стороны в так называемых судебных прениях. Адвокаты Барташевича подготовили 44-страничную речь, в которой повторили прозвучавшие ранее фразы о том, что увольнение было политическим и не имело достаточных юридических оснований, что в законе прописано — нарушения должны быть существенными, но тут есть вопрос, как определить понятие "существенное" и какие действия можно или нельзя причислить к "существенным нарушениям".
Защитник Барташевича, присяжный адвокат Ингус Меймерс отметил: "Точно неясно — VARAM само констатировало нарушение или опирается на распоряжение какого-то другого учреждения? Тогда логичный вопрос: почему в указе нужно было говорить о конфликте интересов, если БПБК (Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией), например, прислало свою информацию о том, что конфликта интересов между заявителем и SIA "Latgalija" не существует? ".
Кроме того, на заседании в среду были раскритикованы аргументы в связи с использованием государственного языка со стороны мэра, и то, что до отстранения министр не выслушала главу самоуправления.
Ответчик, или министерства, продолжали придерживаться своих аргументов. Как сказала в среду министр смарт-управления и регионального развития Инга Берзиня, она чувствует себя уверенно и убеждена, что закон на стороне министерства. И аргументы министерства таковы, что председатель думы не мог продолжать выполнять свои обязанности, так как не предоставил достоверную и полную информацию о финансовом состоянии самоуправления, а также о подготовке и исполнении бюджета самоуправления. Кроме того, ведомства сослались на проведенную Госконтролем в прошлом году ревизию, в ходе которой были выявлены различные нарушения.
Аргументы обеих сторон теперь у судей, и их решение ожидается менее чем через месяц, 20 ноября. Решение будет доступно в электронном виде.
