Портал публикует личное мнение депутата Сейма Виктории Плешкане по вопросу о недоверии премьер-министру Э.Силини.
15 января в Сейме обсуждали недоверие премьер-министру Эвике Силине. Это уже пятый запрос за неполных 9 месяцев. Скажу честно: когда в парламенте пятый раз поднимают один и тот же вопрос, это не про «сезон демиссий» и не про «красивые речи», это симптом, это показатель того, что в стране накопилось слишком много проблем, а доверие к власти — слишком мало.
Я в этих дебатах участвовала лично, выступала с трибуны Сейма и хочу объяснить, почему я считаю, что правительство Силиня должна уйти, но почему при этом мы не участвовали в голосовании по запросу Национального объединения. И да — я понимаю, что в политике любят короткие ответы: «за» или «против». Но иногда честный ответ звучит так: «не в такой формулировке и не по таким причинам».
Формально на голосование был вынесен проект решения «О выражении недоверия премьер-министру», но если смотреть по сути, то главная мотивация инициаторов была привязана к теме языка и контента в общественных медиа. И вот здесь у меня принципиальная позиция. Я не поддерживаю то, как Национальное объединение построило этот запрос. Не потому, что вопрос языка вообще не важен — важен. А потому, что в такой подаче это не про укрепление государства, а про раскол. У нас и так общество живёт на нервах: цены, коммунальные платежи, медицина, школы в регионах, дороги, транспорт, отток людей. И вместо того, чтобы честно разговаривать о том, как государство справляется (или не справляется) с этим, нам снова предлагают поставить страну в знакомую позу: «разделиться, поссориться и выяснять, кто правильнее любит Латвию». Я сказала это в зале и повторю здесь: мы не участвуем в предвыборной кампании Национального объединения. Их политика в этой теме — раскалывает общество, а не объединяет его. Это вредно и антигосударственно.
«На баррикадах не делили по языку». Есть моменты, когда хочется говорить совсем просто, по-человечески. Когда люди стояли на баррикадах и когда шло голосование за независимость, никто не делил людей по языку. Тогда не спрашивали: «на каком языке ты думаешь» или «на каком языке ты говоришь дома». Тогда звали всех, кто понимал, что такое свобода и что такое своя страна. И это факт: в независимости Латвии есть вклад и русскоязычных жителей, которые пришли и проголосовали за независимость, которые были на баррикадах, которые выбрали эту землю своим домом. Сегодня эти люди живут здесь, работают, платят налоги, растят детей и внуков. И да, многим из них удобнее и понятнее получать важную информацию — в том числе на родном языке. Задача государства — информировать и вовлекать, а не унижать и отталкивать.
А теперь важный момент, о котором почему-то часто молчат: когда государство выталкивает людей из «своего» информационного поля, они не становятся от этого немыми. Они просто начинают потреблять контент не из Латвии. Так что я прямо говорю: такая политика не усиливает нашу информационную безопасность. Она делает наоборот.
Почему мы не голосовали: политический и математический ответ. Первый ответ — политический. Я не голосую «для галочки». Не голосую за формулировки, которые считаю вредными. Не подпишусь под идеей, что государство надо укреплять через унижение части своих же граждан.
Второй ответ — «сеймовская математика». Давайте спокойно посмотрим на цифры того дня. В зале было 78 депутатов из 100.
Результат голосования:
И вот что важно: даже сами инициаторы не были полностью мобилизованы. Если инициаторы не приводят в зал всех своих, если у вопроса нет реальной политической сборки, если заранее понятно, что коалиция спокойно «переедет» голосование — это не попытка реально сменить правительство. Это — политическая постановка с заранее известным финалом.
А ещё есть третья математическая правда, которую многие не любят произносить вслух: сместить эту власть без голосов Зелёных и крестьян невозможно. Так в этом Сейме устроено соотношение сил. Можно сколько угодно играть в громкие заявления, но реальность остаётся реальностью. И поэтому я не хочу позволять рассказывать людям сказки, что «если бы Латвия на первом месте проголосовала, то Силиня бы ушла». Это не так. И это легко проверяется цифрами. Но давайте честно: Силиня демиссию заслужила — по другим причинам.
Теперь — о главном. Потому что я не хочу, чтобы кто-то сделал удобный вывод: раз мы не голосовали по запросу Национального объединения, значит, мы поддерживаем Силиню. Нет. Я считаю, что это правительство не справляется с руководством страны. Проблема не в одном решении. Проблема — в стиле управления.
Эвика Силиня, как премьер, слишком часто выглядит как человек, который:
Я в выступлении отдельно говорила о транспортной сфере — потому что там всё особенно наглядно.
Rail Baltica, мы годами предупреждали: нет ясного плана, нет прозрачной ответственности, нет внятной финансовой рамки. И что в итоге? В Даугаве стоит новый «арт-объект» — знаменитый «золотой свай», и проект фактически заморожен. А теперь вдруг начались поиски виноватых. Поздно искать виноватых, когда деньги уже утекли.
АirBaltic, сотни миллионов потерь и постоянное ощущение, что налогоплательщик — это бездонный кошелёк. У общества есть право знать: где граница? где стратегия? где ответственность?
Регионы и дороги, отмена рейсов, проблемы с общественным транспортом, ощущение, что жизнь за пределами Риги — это «второй сорт». А на деле это жизнь половины страны.
И это я ещё не говорю подробно про образование и здравоохранение, хотя там тоже всё нерадостно: закрытия, оптимизации, очереди к врачам, тревога родителей, усталость учителей и врачей.
И отдельная тема — финансы. Правительство говорит, что денег мало. Хорошо. Тогда покажите пример. Но обещанные сокращения расходов на практике выглядят так: сократили на 170 миллионов. Это звучит красиво, но на фоне общего объёма госрасходов это выглядит как косметика. И главное — люди не видят, что государственная машина стала легче и честнее. Бюрократия как была, так и остаётся.
Что дальше? Я не собираюсь подменять реальные проблемы страны идеологическими «крючками», на которых удобно ловить эмоции в предвыборный год. Именно поэтому мы не участвовали в голосовании по запросу Национального объединения — не потому, что мы «за Силиню», а потому что мы против раскола в обществе и против политических спектаклей. Но это не отменяет другого: Латвия на первом месте не поддерживает правительство Силини. И мы готовим содержательный запрос, основанный на реальных причинах: нецелесообразное использование денег налогоплательщиков, управленческая несостоятельность и отсутствие ответственности — в том числе по Rail Baltica и другим крупным историям, где цена ошибки измеряется миллионами и годами.
Латвии нужно правительство, которое не рассказывает, как «всё сложно», а умеет управлять. И которое объединяет страну, а не играет на её внутренних линиях разлома.
Н. Инакий
